来源:信息时报 2007-08-08 08:58:38
“大跃进”时代,我没赶上,可我知道那违反自然规律。现在俺老家村头还有一些巨大的铁球,就是那个时代的见证,那丑陋的样子好像在控诉人类集体理性的荒诞。它们的前身铁锅、勺子和铲子等,伟人一声令下,他们就粉身碎骨了。可见,违反自然规律就要受到惩罚,这句话绝不如吓唬小鸟的稻草人。
记得有一位作家说:历史是什么?历史就是昨天重现。这种违反唯物主义的言论,曾受到批判。事实上,它并非没有一点道理。封建时代两千多年的治乱轮回,固然是铁一般的事实,就是现代社会往往也会发生叫人似曾相识的事情。如,教育部要求明年起全国所有公办普通高中禁止办复读班,如此宏伟的计划,难道不可以视为教育事业的一次现代“大跃进”吗?
且不说复读本来就是一个公民的合法权利和自由,既使退一步说公办高中办复读班有千个不是万个不行,那么禁止公办高中办复读班,就可以为教育的公平加上一层砝码?显然不可能。一个最相似的例子是,教育部禁止教育乱收费的文件、通知,估计不下一箩筐了吧,教育乱收费制止了吗?
只要有适宜的温度、土壤和水分,种子总要发芽。这是植物学上的描述。如果换成社会、经济学的解释,那就是只要有需求,那么必有市场。这就是社会规律。在一个改善命运途径有限的社会里,复读上大学就是一部分公民的需求,而且是一种强烈的需求。我的高中语文老师就讲过一个真实的故事:他四年大学毕业,都走上了讲台,而他的一位高中同学居然还在复读。
优质的公办高中办复读班,就是满足这种需求,而且这种满足带有天然的合理性,因为复读首先就是一种具有正当性的需求――凭什么一次高考就能决定我当公务员还是回家种地?尽管优质的公办高中办复读班是借鸡下蛋,但总给了复读生提升自身的途径,并不是对社会一无是处。凭你教育部的一纸通知,禁得了吗?中国人的变通能力举世闻名,想给你的政策来个曲径通幽,那实在太过小儿科了。明着不行,我暗里来,暗里不行,我公办变脸私立,实在还不行,我安插到应届班中,我给改学籍,你总查不出来了吧。
诚然,我也赞同“公办高中办复读班,是利用国家资源收费谋取私利,而且不利于教育公平”这个观点,而且我也希望折磨人神经和心智,浪费学子青春、精力和财物的复读现象越少越好,但我知道苗不能揠,揠了以后,苗就会干枯,同样复读这样的现象,也绝不能用行政力量去强制。假如真的剥夺了一部分公民受教育的权利,就等于给社会投放了一批潜在的“坏人”,这个严重后果,在所谓的教育公平面前,似乎并不是那么不重要吧。
公平接受教育的权利应该属于每个公民。教育部能够想到“公办高中办复读班,不利于教育公平”这点,足以说明在认识上有可喜的进步。事实上,要真想追求教育公平,教育部大展身手的领域那是非常广泛的。比如,教育资源的不均衡分布,比如不同地区间高考录取分数线的不公平,比如择校费导致的机会不公,又如大学录取“一考定终身”制度设计的不合理等。事实上,仔细想来,如果上述这些不公和不合理现象得到了矫正,复读现象就可能自行消失了。
欢迎使用手机、平板等移动设备访问中考网,2023中考一路陪伴同行!>>点击查看