来源:中考网整理 作者:中考网编辑 2018-10-17 13:21:04
以上的分析是建立在一个基础上的,那就是:说真话抒真情与虚构是矛盾对立的。但是,我有限的写理论知识告诉我,这两者是可以不矛盾的。虚构的作品中完全可以融注作者的真情,《红楼梦》是虚构的,可谁敢说其中流淌的情感不是作者的真情?至于“说真话”,关键是对“真”的理解,一是指生活的本来面目,即生活真实,二是指经过作家加工创造的、符合生活内在逻辑、能显示社会生活本质的、具有审美价值的真实,即艺术真实。如果是将“真话”的“真”理解为艺术真实,那么,成功的虚构完全可以做到“说真话抒真情”,二者可以兼容。
可是,从作文材料来看,第一位同学表明观点后,第二位同学提出反对,反对的理由是“经历简单”“总是说真话抒真情,可能千篇一律,没有新意”。可见材料中学生的观点中“说真话”的“真”指的是生活真实。
当然,缺乏写作理论知识的学生如此理解是正常的。具备写作理论知识的人对此就会产生争议。一个隐含着争议的观点的题目让不明就里的学生来谈,真的合适吗?
三、“思考”的范围如何限定,不明确
“对这个问题,你有怎样的体会或思考?”“体会”且不说,只说“思考”。“思考”的范围有多宽?命题者的意图是要求学生只就“写作要不要说真话,抒真情”的问题作直接的正面的回答呢,还是允许学生由此及彼,发散思维,或者可以只从一个侧面来给予间接的回答?语文教研群里对这一点争论很多,许多对这个作文题做分析解读的文章里也提出了许多写作思路。
比如:由写作“说真话抒真情”联想到“诚信做人”;
由第二位同学“经历简单”“写不出新意”的说法,提出“要在简单的生活中发现真情”;
从平凡的生活中感悟到美;
严格来说,以上的写作内容并没有很好地执行“任务”,没有对提出的问题给予直接的正面的回答。或是联想得太远,或是只抓住了材料的某一部分,等等。但是这也可能是学生由此作文材料所引发的思考,也是对问题的间接回答。如何评判,需要明确。
诚然,如果允许学生不着边际地发散开去,则考试作文防宿构、防套作的功能将被削弱。但基于本作文题直接正面的写作实在“难为无米之炊”,那么,在紧张的考场上,学生们选择“旁逸斜出”就在所难免。
总之,我认为2018年长沙市的中考作文题话题独特,是反押题的杰作,且通过一个作文题引发语文老师对作文教学的关注与讨论,引发学生对写作的思考,对作文教学来说,是有益的。但对于今年参加中考的学生而言,要想写好,实在不容易。
欢迎使用手机、平板等移动设备访问中考网,2023中考一路陪伴同行!>>点击查看